泰国反对派为何反民主

韦伯：上街的泰国反对派为何反民主？

进入2013年以来，泰国“黄衫军”在首都曼谷发动大规模的游行示威活动，要求现任总理英拉下台，并且在英拉同意下台，表示要解散议会，重新进行大选之后，反对派首领素贴拒绝了英拉重新大选的要求，并坚持要求总理、国会上议院院长、国会下议院院长全部必须辞职并把权力立即移交给他本人所在的非民选的“人民委员会”手里，而并非由现任政府担任看守内阁，直到通过新的选举之后再移交给在选举中赢得多数的党派组阁。 

一个反对派的首领发动游行，在首都破坏秩序，冲击占领政府办公场所，要求现任民选政府下台也就罢了，居然还公然要求将国家权力未经民选就交给自己所在的组织。而现任政府总理居然还在议会否决了反对党的不信任案之后，应允了游行组织者的要求，同意内阁下台，而不是宣布紧急状态，出动军队和警察驱逐示威者，并将其首领及主要组织者逮捕送交法庭审判定罪。这一切让作为旁观者的我们生出疑问：难道在当今世界不是通过正当程序产生的民选政府就具有天然的合法性？难道一个组织无需经过选举、推选等任何途径，只需走上街头就能够推翻现政府，然后不经过任何合法的选举，就控制整个国家？

那么是什么给了素贴如此胆量呢？或者应该称之为底气。如果我们更深入了解泰国的形势，就会发现素贴的背后还站着城市中产阶级、上层阶级、军队以及以国王为代表的保守势力；而在执政的为泰党一系列施政纲领如增加乡村基金、减税、延期还债、廉价公交，提高教育质量等惠民政策的受惠者是数量巨大中部、北部和东北部的普通中下层民众，而触犯了南部传统中上层居民的利益。如此一来就不难理解双方的举动了，英拉选择解散议会重新大选是因为他并没有办法让敌对势力占据绝对优势的军队和警察驱散敌对派的游行队伍，而在赢得了人数众多的中部、北部、东北部中下层民众的支持后，她有足够的把握在接下来的重新选举中赢得胜利，重新组阁，所以她才采用以退为进的措施。而素贴敢于这么做是因为他知道对手在军警部门的虚弱，他拒绝重新选举，要求英拉立即下台并将权力移交到所谓的“人民委员会”手中则是因为，他知道现在如果进行选举的话，敌手必然获胜，他打算通过“人民委员会”接手政权，然后采用某种办法削弱对手后，再进行选举，给自己的政府涂上一层合法的油膏。无论是英拉还是素贴他们的举措都和对“民主政治”的信仰无关，而是清楚认知敌我力量对比之后做出的理智选择。

那么接下来会发生什么呢？2006年9月，泰国军方也是在反对派大规模游行之后，发动军事政变，迫使当时的总理、现任总理英拉的哥哥他信辞职，次年司法部门强行解散泰爱泰党，而泰爱泰党正是当今执政党为泰党的前身，直到今天，他信依然流亡国外。时隔七年，泰国军方会不会重施故技呢？

635235889527321367.jpg 22日，泰国示威者围堵英拉住所

在这里我们可以看到民选政府的虚弱。的确，他信和英拉通过民主选举，借助他们对底层民众的影响优势，赢得了选举的胜利。但民选政府的光环无法确保他们的政令切实执行，甚至当反对者起而用非法的手段攻击政府时，军队和警察却坐视旁观，而如果民选政府的支持者用武力保护自己的党派与游行者发生冲突，军队就借口国家的秩序受到破坏，逮捕国家的元首和执政党的干部，宣布该党派非法。“民选政府”的光环就好像圣经里涂在国王头上的圣油一样，看起来漂亮得很，但到了关键时候啥用也不顶。

我们再看看反对派对他信的指责：“大权独揽”、“腐败”、破坏了传统，古往今来的改革者身上插着的羽箭中总是有这么几枝。古罗马的格拉古兄弟企图分给罗马平民土地，结果被元老院的贵族们以企图成为国王的罪名杀死；凯撒企图废除债务，让陷入高利贷陷阱的意大利人从半奴隶的状态中摆脱出来，结果被大高利贷者布鲁图刺杀了，布鲁图却给捧成了刺杀独裁者挽救共和国的英雄。历史就是这样吊诡，其实如果我们究其根本，就会发现这些罪名不过是浮在水面上的油彩，他们最大的罪名就是触犯了中上层既得利益者的利益。泰国反对派可以容忍英拉和他信登上权力的宝座，也能够容忍他们大权独揽，腐败更是小事一桩，但是他们无法容忍英拉和他信从他们的面包上切一块，去补偿泰国中北部的农民。正如在北京上海的大部分小资们要求通过民主票选的方式产生新的国家领导人，但是如果这位通过民主票选上台的领导人要改革高考制度、采用全国统一的录取分数线，那绝大部分北京上海的小资们也一定会群起攻之。抽象的民主永远是斗不过现实利益的。

在这个世界上，政治民主化从来不是真正的目的，普罗大众要求获得选票并不是为了每四年去投票站打发一下午的时光，而是为了通过这一手段改善自己和家人的经济地位。而那些视民选政府为无物的既得利益者也并非反对民主，而只是为了反对普罗大众利用选票来改变现有的对他们有利的利益格局。而那些没有这么做的既得利益者也不是因为他们尊重普罗大众的选票权利，只不过他们能够用其他办法使得普罗大众无法在选举中发挥自己的人数优势，侵犯到自己的利益罢了。民主只是开始，只是通往经济地位平等的某一条路径，而远不是终极目的。当普罗大众发现这条道路是一条断头路，无法通向他们梦想的终点，自然就会转向另一条道路。